obey-robots.txt
Advertentie
data-full-width-responsive="true">
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
Echo bij combi Budgetphone/Betamx
Richard
Ik heb zelf ulaw (g.711u) daarna G.729 en daarna alaw (g.711a). De 729 geeft hier de mooiste kwaliteit maar lang niet elke provider heeft ondersteuning hiervoor.

Maarja dat is wel op een Asterisk server, niet op de Zyxel.
Alhoewel ik de Zyxel wel gebruik als voippoort.Smile

Greetings, Richard.
 
data-full-width-responsive="true">
EdP
Goed, bij mij maakt het geen verschil tot nu toe (kan liggen aan welk(e) protocol(len) de gebelde partij ondersteunt (ben vergeten in de VoIP Statistics pagina te kijken naar welk protocol gekozen werd).

Wel heb ik intussen gezien dat ik het volume in het modem al op -1 (minimum) had staan. Het blijkt dat m'n handsets ook nog apart een eigen volume instelling hadden, die heb ik nu wat verder teruggezet.

Overigens was bij mij de echo ook beperkt tot "ik hoor m'n eigen s-klanken ca. een seconde later erg zachtjes terug", ik hoef dus niet al pratend tegen mezelf te vechten Smile
Het is beter een kaars te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.
 
hondengek
Hartelijk bedankt heren voor het constructieve meedenken!
Zo zien we maar eens dat het door velen ten onrechte veroordeelde Zyxel-kleinood zijn kwaliteiten heeft.
Ook ik ga de komende tijd extra letten op een onverhoopte echo en wanneer deze optreedt a.d.v. interface noteren via welk protocol het bewuste gesprek plaatsvond.

Zoals al gemeld kan het even duren alvorens ik terugkoppel.
Mijn vrouw belt om de een of andere duistere manier vrijwel altijd mobiel en om nu zelf mijn schoonmoeder te gaan bellen en de rest van de avond de hoorn op de armleuning te -moeten- leggen.
Nee, nu maar effe niet.....(maar dat blijft tussen ons, hopelijk)

Nogmaals bedankt en to be continued....

roy
 
Franzki

Quote

Richard schreef: Ik heb zelf ulaw (g.711u) daarna G.729 en daarna alaw (g.711a).


Voor zover ik me herinner zijn a-law en µ-law vergelijkbare codecs met vergelijkbare compressiealgoritmes. Grote verschil is dat µ-law als standaard in de USA wordt gebruikt en a-law in Europa. Ik begrijp dus niet helemaal waarom je µ-law als eerste zou instellen.
 
Richard
Nja, ik weet niet waar je dat vandaan hebt maar het werd mij geadviseerd door iemand die er al jaren mee bezig was en het enige wat ik er van kan vinden is dat alaw dynamischer is maar ulaw kwalitatief weer beter is bij minder kwalitatieve signalen, tenminste als ik de vertaling goed begrepen heb.

Quote

The simple difference is that A-Law provides better dynamic range than u-law, but u-Law gives lower distortion for low level signals.


Beiden worden echter overal gebruikt.
Sterker nog. Als ik mijn faxapparaat wil laten werken moet ik de extensie waar ik die op heb hangen vastpinnen op ulaw anders werkt 't niet.

Die wat er zo lang mee bezig is kan het best mis hebben daar gaat het niet om, maar ik heb dus echt geen last meer van echo's of andere vage problemen.
Gewijzigd door Richard op 05 maart 2010, 01:50
Greetings, Richard.
 
Franzki

Quote

Richard schreef: Nja, ik weet niet waar je dat vandaan hebt

Hmmm... op school geleerd. Was onderdeel van m'n afstudeerproject... een schakeling ontwerpen om een analoog spraaksignaal te versturen als 64kbps bitstream.

Lekker rommelen met codec chips, opamps en TTL logica... dus zonder programmeerbare logica.



Quote

G.711 defines two main compression algorithms, the µ-law algorithm (used in North America & Japan) and A-law algorithm (used in Europe and the rest of the world).

Quote

G.711 µ-law tends to give more resolution to higher range signals while G.711 A-law provides more quantization levels at lower signal levels.

Dit is (als ik het goed begrijp) overigens het tegengestelde van de quote die jij geeft.... maar het effect op de gemiddelde geluidskwaliteit lijkt me overigens minimaal... zeker bij telefoongesprekken met wisselende dynamiek.


Voor meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/G.711


[EDIT]
Overigens is VoIP natuurlijk iets anders dan vaste telefonie en worden daar misschien standaard andere codecs gebruikt.
Gewijzigd door Franzki op 05 maart 2010, 02:24
 
EdP
Het enige is eigenlijk dat die volgorde de prioriteit bepaalt bij de onderhandeling tussen de twee endpoints. Als een van beide bijv. geen G.711u accepteert, gaat het modem G.711A proberen en in laatste instantie G.729.

Dat kan dus de reden zijn waarom het bij mij na 1 gesprek nog niet tot een verschil leidde; het kan zijn dat de andere zijde alleen maar 1 van beide G.711 protocollen accepteerde (Tele2, misschien weet iemand dit).
Het is beter een kaars te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.
 
Franzki
Allereerst is mijn ervaring dat VoIP bellen tussen Telfort en Tele2 zonder al teveel problemen gaat.

Inderdaad lijkt het erop dat de volgorde van de codecs de prioriteit bepaalt. Ik heb zojuist toch maar eens beide G.711 codecs bovenaan gezet om te zien of dit een betere kwaliteit oplevert.

G.711 kost wat extra bandbreedte t.o.v. G.729 maar levert in verhouding minder processorbelasting op... dus ook minder jitter en latency lijkt me.

En de kwaliteit van G.711 zou wat beter moeten zijn vanwege een betere quantiseringsresolutie, vergelijkbaar met de codecs op vaste telefonie.
Gewijzigd door Franzki op 05 maart 2010, 15:08
 
Richard
@Frans je hebt gelijk. Ik heb die quote van een site af gehaald en daar sprak niemand het tegen, na wat verder zoeken blijkt inderdaad ulaw meer in de States gebruikt te worden, toch kom ik hem hier ook tegen bij de fax. Zoals gezegd wilde dat met alaw niet werken.

Onderstaande schijnt wel te kloppen volgens de voip-info.org wiki:

Quote

A-law provides more dynamic range as opposed to U-law.


Het verhaal over G.711 is ook correct, dit is ook van de voip-info.org wiki:

Quote

Using G.711 for VoIP will give the best voice quality; since it uses no compression and it is the same codec used by the PSTN network and ISDN lines, it sounds just like using a regular or ISDN phone. It also has the lowest latency (lag) because there is no need for compression, which costs processing power. The downside is that it takes more bandwidth then other codecs, up to 84 Kbps including all TCP/IP overhead. However, with increasing broadband bandwith, this should not be a problem.


Het ligt overigens ook aan de volgorde van degene waar je mee belt heb ik begrepen, als die er geen 711 in heeft staan ga je automatisch naar het volgende protocol.
In principe best een mooie techniek allemaal.
Gewijzigd door Richard op 05 maart 2010, 18:00
Greetings, Richard.
 
EdP
Net nog even gebeld naar een analoge KPN/Tele2-preselect lijn en dat bleek G.711A te zijn. Als ik eraan denk zal ik dit de komende tijd 's proberen bij te houden.
Het is beter een kaars te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.
 
Spring naar forum:
Nieuw onderwerp Antwoorden
Gebruik BBcode of HTML om naar; 'Echo bij combi Budgetphone/Betamx', te verwijzen!
BBcode:
HTML:
Vergelijkbare onderwerpen
Onderwerp Forum         Laatste bericht
nummerweergave werkt niet via budgetphone Telfort VOIP telefonie met eigen telefoon netwerk, centrale of alarminstallatie : 4 12 feb 2011
Overstap Budgetphone, lijnhuur KPN Telfort VOIP telefonie met eigen telefoon netwerk, centrale of alarminstallatie : 14 29 aug 2009
Callvoip goede vervanging voor Budgetphone Telfort VOIP telefonie met eigen telefoon netwerk, centrale of alarminstallatie : 18 17 jun 2009
Echo met Telfort Mobiel Algemeen : 5 26 mei 2009
frequent wegvallen gesprek (eenzijdig) Budgetphone Telfort VOIP telefonie met eigen telefoon netwerk, centrale of alarminstallatie : 8 23 mei 2009